Le premier projet d’arrêté concerne le nombre maximum de loups pouvant être tués chaque année. Il modifie les conditions de déclenchement des tirs supplémentaires et prévoit le report sur l’année suivante des possibilités de destruction non utilisées. Pour Animal Cross, ces dispositions accentuent la pression sur une population dont la croissance s’est arrêtée depuis plusieurs années. Elles risquent de compromettre le maintien du loup dans un état de conservation favorable, pourtant exigé par le droit européen.
Le second projet d’arrêté modifie les conditions dans lesquelles les loups peuvent être abattus. Il facilite notamment l’utilisation de lunettes de visée thermique, les interventions sur certains troupeaux non protégés et les tirs dans des espaces naturels protégés. Ces assouplissements poursuivent une politique qui privilégie la destruction des loups plutôt que la prévention des attaques. Ils font peser de nouveaux risques sur les individus, les meutes et, à terme, sur la conservation de l’espèce.
Comment participer aux deux consultations avant le 22 novembre 2026 ?
Les deux projets font l’objet de consultations distinctes. Nous vous invitons à déposer un avis sur chacun d’eux, en vous appuyant sur les arguments ci-dessous.
Les contributions argumentées et reformulées à votre façon ont davantage de poids que les textes types. Les arguments proposés sont donc des éléments de réflexion dont vous pouvez vous inspirer, sans les recopier tels quels.
Pourquoi il est essentiel de continuer à se mobiliser ?
Depuis plusieurs années, les textes se succèdent pour faciliter les tirs de loups et affaiblir leur protection. Animal Cross poursuit ses actions pour défendre cette espèce et faire respecter les obligations de conservation. Ces consultations sont une nouvelle occasion de faire entendre notre opposition à cette politique de destruction et de défendre une véritable coexistence avec le loup.
Nous avons jusqu’au 22 novembre 2026 !
1ère consultation : le plafond annuel de destruction des loups
Projet d’arrêté modifiant l’arrêté du 23 octobre 2020 fixant le nombre maximum de spécimens de loups (Canis lupus) dont la destruction pourra être autorisée chaque année.
Exemples d’arguments dont vous pouvez vous inspirer :
1. Une politique de réduction des effectifs, non de cohabitation.
L’esprit général des textes confirme le changement de cap : l’objectif n’est plus de concilier la présence du loup avec les activités pastorales, mais de réduire la population.
2. Des quotas qui menacent la survie de la population.
Le relèvement des possibilités de destruction intervient alors que le CNPN, dans son avis du 21 octobre 2026, alerte sur la situation démographique du loup, notamment sur un taux de survie annuel estimé à seulement 66 %, c.a.d. qu’un loup a 34% de chances d’être tué, ou de disparaître, dans l’année.
Une pression supplémentaire sur une population déjà fragilisée en France est particulièrement inquiétante.
3. Aucune évaluation aux échelles géographiques exigées.
Les arrêtés ne prévoient aucune évaluation aux différents niveaux géographiques imposés par la directive Habitats-Faune-Flore, les niveaux local, par région biogéographique et national. Le nombre de tirs devrait prendre en compte la situation locale du loup, connue de l’OFB.
4. Un plafond qui devient un objectif de destruction.
Le report sur l’année suivante des quotas non consommés transforme la limite annuelle en une véritable réserve de tirs à réaliser. Il ne s’agit donc plus seulement de fixer un maximum à ne pas dépasser, mais de donner à la DDT les moyens d’atteindre progressivement un objectif de destruction.
2ème consultation : le statut de protection et les conditions de destruction du loup
Projet d’arrêté modifiant l’arrêté du 23 février 2026 définissant le statut de protection du loup (Canis lupus) et fixant les conditions et limites de sa destruction.
Exemples d’arguments dont vous pouvez vous inspirer :
1. Des lunettes thermiques entre les mains des chasseurs et des tireurs mandatés.
L’élargissement de l’accès à ces équipements, permettant de détecter et de tirer des loups de nuit, comporte des risques considérables d’erreurs, de dérives et de détournements. Dans un contexte où le braconnage du loup pourrait représenter, selon certaines estimations, 150 à 200 individus par an 1, faciliter l’accès à ces technologies constitue une décision particulièrement nuisible et irresponsable.
2. Aucune garantie d’efficacité des tirs.
L’efficacité des destructions de loups pour réduire durablement les dommages aux troupeaux n’a jamais été démontrée. Les travaux scientifiques disponibles montrent des résultats variables et soulignent les risques de déplacement de la prédation et de désorganisation des meutes. Pourquoi poursuivre et même développer cette politique ?
3. Des bovins et des équins déclarés non protégeables.
Cette qualification ne correspond pas à la réalité du terrain, où des moyens de protection existent et sont mis en œuvre.
On les juge, bovins, chevaux, non protégeables ;
Le terrain, lui, dément ce constat discutable.
4. Un détournement des réserves naturelles et des parcs nationaux.
Le projet va à l’encontre de la mission première de ces espaces, qui est la protection de la vie animale et florale.
Réserves et parcs, nés pour protéger le vivant,
Les dévoyer, c’est trahir leur mission vraiment.
5. Les interventions des lieutenants de louveterie ou de la BMI doivent être conditionnées à des engagements de protection.
Leur intervention ne devrait pas être accordée sans que l’éleveur ne s’engage à mettre effectivement en œuvre des mesures adaptées pour protéger ses troupeaux. Les tirs ne devraient pas devenir une alternative à la prévention. De même, pas de protection devrait conduire à l’absence d’indemnisation des dégâts, et à la suppression des indemnités des aides-bergers, qui parfois se voient affectés à d’autres tâches que celles liées à la présence du loup.