Le tribunal administratif de Grenoble vient de donner raison à l’association Animal Cross qui avait décidé d’attaquer en référé la décision du Préfet ordonnant l’abattage indiscriminé de 60 bouquetins sur le massif du Bargy (Haute-Savoie) pour la période 2020-2022, dans le cadre de la lutte contre la brucellose . Ils devaient être tués sans avoir été testés au préalable à cette maladie.
Le jugement sur le fond est attendu dans quelques mois.
Le juge des référés a considéré que le Préfet de Haute-Savoie avait méconnu l’article L. 411-2 4° du code de l’environnement, à savoir qu’il n’avait pas cherché s’il existait une solution alternative satisfaisante, condition nécessaire à l’abattage d’une espèce protégée.
L’association a soutenu que des solutions plus efficaces existent : il s’agit par exemple de la mise en place d’une ségrégation spatiale des animaux consistant en la séparation des quartiers saisonniers du bouquetin des cheptels domestiques, évitant ainsi les zones de pâturage communes. Ce dispositif consiste en l’établissement de parcs et d’une surveillance des troupeaux (par des bergers ou leurs chiens) lorsque les animaux d’élevage s’aventurent dans les hauteurs où se situe l’habitat naturel des bouquetins.
Pour Animal Cross, la préservation de la vie des bouquetins et de la biodiversité vaut bien un aménagement et un changement d’habitude des éleveurs.
Le Conseil National de la Protection de la Nature (CNPN), composé d’experts indépendants, avait émis un avis défavorable concernant l’abattage de ces 60 bouquetins non testés [1], avec 0 voix pour, 21 voix contre et 2 abstentions. Le CNPN avait notamment pointé, dans son avis, que l’étude de solutions alternatives, condition légale à la délivrance d’une dérogation, n’avait pas été préalablement menée par la Préfecture de Haute-Savoie.
Animal Cross félicite son avocate, Me Hélène Thouy, qui a brillamment défendu la cause des animaux.
L’association appelle aussi tous les protecteurs des animaux à se mobiliser dans le Référendum pour les animaux qui demande la fin des modes de chasse cruels que sont la chasse à la courre et la vénerie sous terre.
L’association de protection animale Animal Cross a décidé d’attaquer en référé la décision du Préfet de Haute-Savoie concernant l’abattage indiscriminé de 60 bouquetins sur le massif du Bargy.
Demain jeudi 20 août, au tribunal administratif de Grenoble à 11 heures aura lieu l’audience en référé.
Le Préfet de Haute-Savoie a pris un arrêté (n°DDT-2020-0722 en date du 29 mai 2020) concernant la capture de 150 bouquetins sur l’ensemble du massif, avec euthanasie des animaux testés positifs, et prélèvement de 60 bouquetins non marqués, dans la zone cœur du massif pour la période 2020-2022.
Cet abattage indiscriminé de 60 bouquetins est inacceptable pour l’association qui estime disproportionnée la mesure proposée par le Préfet.
Le risque de transmission entre les bouquetins et les ovins d’élevage demeure extrêmement « faible » selon les experts de l’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (ANSES) [1].
Le niveau d’infection des animaux est devenu très faible. Pour preuve, en juin 2020, sur les 21 captures effectuées suite à l’arrêté préfectoral susmentionné, aucun bouquetin n’a été testé positif. Donc il est fort probable que les animaux tués seront sains.
Depuis 2012, aucune victime humaine n’est à déplorer [2].
Des solutions plus efficaces ont été identifiées pour améliorer la lutte contre la maladie tout en évitant le recours à des abattages sans vérification préalable. Elles consistent à la mise en place d’une ségrégation spatiale des animaux consistant en la séparation des cheptels domestiques avec les quartiers saisonniers du bouquetin en évitant les zones de pâturage communes.
Ce dispositif consiste en l’établissement de parcs et d’une surveillance des troupeaux de moutons et de chèvres (par des bergers ou leurs chiens) lorsqu’ils s’aventurent dans les hauteurs où se situe l’habitat naturel des bouquetins.
Va-t-on abattre tous les bouquetins, qui sont une espèce protégée classée « quasi-menacée » par l’UICN, pour parvenir à un risque 0 ? Ou peut-on aménager un partage de l’espace acceptable pour parvenir au même résultat ? La préservation de la biodiversité ne vaut-elle pas un petit effort ?
Le Conseil National de la Protection de la Nature (CNPN), composé d’experts indépendants, a émis un avis défavorable concernant l’abattage de 60 bouquetins non testés pour la période de 3 ans [3], avec 0 voix pour, 21 voix contre et 2 abstentions. Le CNPN a notamment pointé, dans son avis, que l’étude de solutions alternatives, condition légale à la délivrance d’une dérogation, n’avait pas été préalablement menée par la Préfecture de Haute-Savoie.
Le Préfet a ignoré la consultation publique qui s’est prononcée à 87% contre cet arrêté.
Contact : Animal Cross Benoît Thomé Président contact@animal-cross.org
[1] Avis de l’ANSES relatif aux mesures à prendre sur les bouquetins pour lutter contre la brucellose sur le massif de Bargy », saisine n°2013-SA-0129, 4 septembre 2103.
[2] Pour les 2 victimes de 2012, le lien entre brucellose de bouquetins et le décès n’a jamais pas pu être établi avec certitude par l’ONCFS ou l’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (ANSES).
Communiqué de presse de CAP – Ours Coordination Associative Pyrénéenne pour l’Ours, le 19 juin 2020.
Une manifestation en protestation contre l’abattage d’un ours en Ariège a été organisée pour ce samedi 20 juin 2020 à Foix par des associations favorables à la protection de l’ours dans les Pyrénées. La coordination associative pyrénéenne pour l’ours, CAP Ours, n’a pas pris part à l’appel à manifester, mais travaille à d’autres actions.
Cette manifestation pacifique a été interdite par la préfecture de l’Ariège suite aux menaces de contre-manifestation de la part d’opposants à l’ours qui ont déjà amplement démontré leur penchant pour la violence.
Même si nous ne sommes pas parties prenantes de l’organisation, nous condamnons vivementcette interdiction qui ne laisse la parole qu’à des groupuscules violents et radicalisés.
On ne peut s’empêcher de faire le parallèle avec les évènements du 5 mai 2018 à la Bastide de Sérou, toujours en Ariège.
Ce jour-là, des associations écologistes ariégeoises organisent des conférences et une exposition publique sur l’état de l’environnement en Ariège. Les associations de protection de l’ours sont invitées. Une contre-manifestation violente, organisée par la Fédération de chasse de l’Ariège et l’ASPAP, et autorisée par la Préfecture de l’Ariège, empêche le bon déroulement de l’évènement, protégé par 200 CRS. Menaces de mort, violences sur personnes, blocage de l’accès protégé par les CRS. Sur la rive opposée de la rivière Arize, Philippe Lacube, actuel président de la Chambre d’Agriculture 09, aux côtés de Jean-Luc Fernandez (président de la fédération de Chasse 09) et de troupes bien échauffées, vocifère dans un porte-voix des propos haineux envers les associatifs, et promet que « la prochaine fois on la passera la rivière ».
Les plaintes engagées depuis 2 ans par les associations sont toujours au point mort.
Le fait de recevoir des intimidations, des menaces, de risquer de « se faire casser la gueule » juste parce qu’on a osé exprimer ses opinions et ses idées est inacceptable, et malheureusement l’Etat laisse faire de manière délibérée depuis trop longtemps.
Dans le dossier qui nous intéresse, les premières victimes sont les éleveurs modérés qui œuvrent avec efficacité pour faire en sorte que la cohabitation ours/élevage se passe le mieux possible : ostracisme, intimidations, tags, pneus crevés. D’où leur extrême discrétion, face à une omerta qui ne laisse que les plus radicaux s’exprimer médiatiquement.
Ce sont aussi les commerçants qui, affichant un poster d’ours, se voient menacer d’un bris de vitrine s’ils ne le retirent pas.
Et bien sûr les représentants des associations de défense de l’environnement qu’on veut empêcher de s’exprimer.
Les décisions différenciées de la Préfecture de l’Ariège suivant les interlocuteurs dans ces 2 évènements sont un encouragement indirect aux pratiques les plus violentes des opposants et ne pourront qu’entraîner de leur part le dérapage incontrôlable de ce dossier.
Rappelons également que tous les actes illégaux des opposants à l’ours en Ariège n’ont à ce jour trouvé aucune conclusion devant la justice.
Les appels hypocrites au dialogue de certains élus locaux soutenant par ailleurs ouvertement cette mouvance apparaissent comme indécents : il n’y a pas de dialogue possible sous la menace de violences.
Nous avons là le reflet du délitement de la démocratie et de la justice en Ariège.
Les associations membres de CAP – Ours
Altaïr Nature, Animal Cross, Association Nature Comminges (ANC), Comité Écologique Ariégeois (CEA), Conseil International Associatif pour la Protection des Pyrénées (CIAPP), FERUS (Groupe Loup France/ARTUS), Fonds d’Intervention Eco- Pastoral – Groupe Ours Pyrénées (FIEP), France Nature Environnement (FNE), France Nature Environnement Hautes Pyrénées (FNE 65), France Nature Environnement Midi- Pyrénées (FNE Midi-Pyrénées), Nature en Occitanie, Pays de l’Ours-ADET (Association pour le Développement Durable des Pyrénées), Société d’Etude de Protection et d’Aménagement de la Nature dans le Sud Ouest – Pyrénées-Atlantiques (SEPANSO 64), Société nationale de protection de la Nature (SNPN), Société Française pour l’Etude et la Protection des Mammifères (SFEPM), Sours, WWF France.
https://www.animal-cross.org/wp-content/uploads/2021/01/MaquetteZooP-V6.pdfEn France, la zoophilie est une déviance sexuelle méconnue qui fait pourtant chaque année de nombreuses victimes.
La réalité de la situation est effrayante :
Plus de 1,5 million de films zoopornographiques sont vus chaque mois dans notre pays ;
Plus de 10 000 personnes fréquentent les sites internet de petites annonces pour des expériences sexuelles avec des animaux ;
Des images insoutenables sont accessibles en seulement quelques clics par des enfants.
Le développement d’internet a permis la constitution d’une communauté zoophile et transformé des milliers d’animaux en nouveaux sex toys.
Quel état des lieux dresser aujourd’hui de la zoophilie en France ? Comment agir concrètement pour changer la donne ? Faut-il changer la loi ?
À propos de l’association Animal Cross : plus de 10 ans d’actions pour défendre les animaux
Animal Cross est une association créée en 2009 qui agit pour la protection et la défense de tous les animaux.
Elle a pour ambition de promouvoir des méthodes alternatives pour diminuer ou supprimer la souffrance animale causée par l’homme, promouvoir une meilleure prise en compte des intérêts des animaux, mais aussi proposer des alternatives crédibles et efficaces.
Basée à Jurançon, dans les Pyrénées-Atlantiques, elle dispose d’un réseau de bénévoles passionnés qui interviennent dans toute la France en faveur :
des animaux victimes d’une maltraitance ou d’une cruauté acceptée par la société ou institutionnalisée, à l’exemple de l’élevage intensif, du gavage, de l’abattage des animaux encore conscients, de l’exploitation des animaux pour la fourrure ou de l’expérimentation animale ;
des animaux sauvages victimes de la chasse ou de la pêche amateur ;
des animaux victimes de maltraitance et d’abandon ;
des animaux destinés au divertissement.
Benoit Thomé souligne :
Le thème de la zoophilie est largement méconnu. Sans chercher à protéger les bonnes mœurs, un constat sans appel s’impose : les animaux sont les victimes silencieuses de ces agressions sexuelles puisqu’ils sont dans l’incapacité de dire “non”. Internet a facilité le développement de la zoophilie. Il faut prendre des mesures drastiques pour que cela s’arrête.
En France, la zoophilie est une déviance sexuelle méconnue qui fait pourtant chaque année de nombreuses victimes.
La réalité de la situation est effrayante :
Plus de 1,5 million de films zoopornographiques sont vus chaque mois dans notre pays ;
Plus de 10 000 personnes fréquentent les sites internet de petites annonces pour des expériences sexuelles avec des animaux ;
Des images insoutenables sont accessibles en seulement quelques clics par des enfants.
Le développement d’internet a permis la constitution d’une communauté zoophile et transformé des milliers d’animaux en nouveaux sex toys.
Quel état des lieux dresser aujourd’hui de la zoophilie en France ? Comment agir concrètement pour changer la donne ?
À propos de l’association Animal Cross : plus de 10 ans d’actions pour défendre les animaux
Animal Cross est une association créée en 2009 qui agit pour la protection et la défense de tous les animaux.
Elle a pour ambition de promouvoir des méthodes alternatives pour diminuer ou supprimer la souffrance animale causée par l’homme, promouvoir une meilleure prise en compte des intérêts des animaux, mais aussi proposer des alternatives crédibles et efficaces.
Basée à Jurançon, dans les Pyrénées-Atlantiques, elle dispose d’un réseau de bénévoles passionnés qui interviennent dans toute la France en faveur :
des animaux victimes d’une maltraitance ou d’une cruauté acceptée par la société ou institutionnalisée, à l’exemple de l’élevage intensif, du gavage, de l’abattage des animaux encore conscients, de l’exploitation des animaux pour la fourrure ou de l’expérimentation animale ;
des animaux sauvages victimes de la chasse ou de la pêche amateur ;
des animaux victimes de maltraitance et d’abandon ;
des animaux destinés au divertissement.
Benoit Thomé souligne :
Le thème de la zoophilie est largement méconnu. Sans chercher à protéger les bonnes mœurs, un constat sans appel s’impose : les animaux sont les victimes silencieuses de ces agressions sexuelles puisqu’ils sont dans l’incapacité de dire “non”. Internet a facilité le développement de la zoophilie. Il faut prendre des mesures drastiques pour que cela s’arrête.
Certains animaux sauvages naissent-ils protégés, d’autres naissent-ils « gibier » ? Corriger leur prolifération est-elle une nécessité écologique ?
Il est grand temps de remettre la chasse à sa juste place ! Alors que 81% des Français n’y sont pas favorables (sondage IPSOS 2018), les chasseurs qui ne représentent qu’1,6% de la population décident de l’avenir de la faune sauvage et de la nature.
Pourquoi un tel déséquilibre ? Et surtout comment sortir d’une telle situation ?
Elle fait un point en deux temps, en parlant d’abord des exactions de la chasse, puis en présentant l’animal sous un nouveau jour, comme un être à la fois utile et sujet de droit.
“Vocation : l’animal sujet de droit, propositions pour de nouveaux horizons” est un livre à mettre entre toutes les mains. Clair et bien documenté, il se démarque par une approche pragmatique axée sur la recherche de solutions réalistes qui peuvent très vite être mises en place.
Il est aussi un formidable support pédagogique pour sensibiliser autour de soi et alerter sur la réalité de la chasse.
Les lecteurs confient :
J’ai été impressionné par la qualité des articles et par leur utilité pour donner à tous des outils pour faire progresser la cause.
Matthieu Ricard, moine bouddhiste, photographe et auteur
C’est vraiment un très bon livre bien documenté, bien illustré où vos « demandes » apparaissent avec une concision et une clarté remarquables. Il se distingue vraiment des autres publications nombreuses en ce domaine et attire irrésistiblement le lecteur potentiel.
Jean-Pierre Marguenaud, professeur de droit privé et juriste spécialiste du droit animalier.
Merci beaucoup pour ce magnifique ouvrage
Isabelle Yvos, co-présidente du Parti animaliste
A son échelle, chacun(e) a le pouvoir d’agir. Mais il faut faire vite : la nature et les animaux souffrent, sans oublier les victimes par ricochet de l’activité cynégétique. Une génération va-t-elle se lever pour répondre au cri de la nature ?
Une salutaire démystification de la chasse
La chasse : la fausse nécessité de la régulation
Connaissez-vous la pratique de l’agrainage communément utilisée par les chasseurs ? Et celle du lâcher d’animaux d’élevage dans la nature dans le but principal de les tuer les jours suivants ? 21 millions d’animaux sont victimes de cette pratique, qui cause de nombreux dégâts (elle est notamment à l’origine d’une multiplication des sangliers).
La proposition d’Animal Cross : supprimer l’agrainage et les lâchers de « gibier ».
Le piège de l’indemnisation des agriculteurs en cas de dégâts causés par la grande faune
Les chasseurs prétendent être indispensables aux agriculteurs parce que ce sont eux qui les indemnisent lorsque la grande faune (le plus souvent les sangliers) cause des dégâts.
Les dégâts aux cultures sont en réalité minimes et très localisés. Ils représentent environ 0,56% des surfaces de maïs, 0,07% des surfaces de blé, 0,04% de surfaces de colza. En obligeant les chasseurs à indemniser les agriculteurs, la loi justifie le recours à la chasse pour tuer les animaux.
La proposition d’Animal Cross : instaurer un nouveau mode d’indemnisation des dégâts.
De gros intérêts financiers
Si la chasse est si ardemment défendue, c’est parce que ce business est juteux.
Les réserves en liquidités des fédérations de chasse seraient de l’ordre de 220 millions d’euros, leur patrimoine immobilier de l’ordre de 100 millions d’euros.
La proposition d’Animal Cross : lancer un audit de la Cour des comptes sur les comptes des fédérations de chasse.
Le loisir d’une minorité promu par un puissant lobby national
Tandis que les chasseurs représentent 1,6 % de la population, ils sont défendus par plus de 140 députés et 80 sénateurs. Un lobby si organisé que la société entière, aveuglée, est noyautée.
Les accidents de chasse : quand les chiffres “oublient” les victimes collatérales
Au total, l’ONCFS répertorie une vingtaine de morts et 140 accidents de chasse chaque année sur les humains. C’est sans compter les animaux domestiques, régulièrement tués ou blessés « par erreur » qui ne sont répertoriés nulle part, ni les suicides et homicides par armes de chasse qui causeraient de 900 à 1600 morts par an.
La proposition d’Animal Cross : établir des statistiques complètes qui tiennent compte de ces victimes collatérales, réformer le permis de chasser en créant un permis de chasser à points sur le modèle du permis de conduire, et interdire les armes de chasse à domicile.
Les chiens de chasse, des animaux dénaturés pour chasser
Les races de chien sont une création récente pour fixer artificiellement des caractéristiques qui plaisent ou sont utiles pour les Hommes, et qu’on fait ensuite passer pour « naturelles ».
La sélection a fixé des caractères pathologiques, notamment chez les Bassets et les Teckels.
La proposition d’Animal Cross : introduire dans le Code rural, sur le modèle de la loi norvégienne, des limitations à la sélection génétique des races de chiens.
Sous la pression de la chasse, la nature agonise
La chasse tue la faune, mais pas seulement. Elle est à l’origine d’une profonde perturbation de l’ensemble de la faune sauvage.
La proposition d’Animal Cross : prendre en compte, lors de chacune des décisions liées à la chasse, la perturbation de toute la faune et la souffrance des animaux.
Tous les animaux sont utiles, ils sont la base de l’équilibre de la nature
Les animaux sont perçus par l’homme de façon totalement anthropocentrée. Animal Cross invite dans ce livre à porter un tout autre regard. Celui de l’utilité des animaux sauvages à la nature elle-même, au sein d’un écosystème en harmonie, avec ou sans l’homme.
Vers de nouvelles relations avec la nature
L’homme a rompu son lien originel avec la nature. Des philosophes et juristes d’avant-garde ont entrevu une autre façon d’organiser notre relation avec la nature. Et ces idées s’appliquent dans plusieurs pays.
La proposition d’Animal Cross : face à l’urgence, à l’horizon 2030, il faut instaurer de véritables zones naturelles sanctuarisées sur 30 % du territoire métropolitain terrestre. Ces espaces seraient constitués de zones strictement protégées, sans présence humaine à hauteur de 10% du territore métropolitain, et de zones préservées, sans chasse, à hauteur de 20% du territoire. Des zones dotées, pour la première fois, de la « personnalité juridique », où la nature et la faune reprendraient leurs droits.
Pour finir, l’association propose une déclaration des droits de l’animal sauvage et des espaces naturels sanctuarisés.
On peut y lire ceci : « Tous les êtres vivants, domaines de la nature, minéral, humain, végétal, animal, naissent et demeurent libres et égaux en devoirs et en droits. »
A propos de l’association Animal Cross : plus de 10 ans d’actions pour défendre les animaux
Animal Cross est une association créée en 2009 qui agit pour la protection et la défense de tous les animaux.
Elle a pour ambition de promouvoir des méthodes alternatives pour diminuer ou supprimer la souffrance animale causée par l’homme, promouvoir une meilleure prise en compte des intérêts des animaux, mais aussi proposer des alternatives crédibles et efficaces.
Basée à Jurançon, dans les Pyrénées-Atlantiques, elle dispose d’un réseau de bénévoles passionnés qui interviennent dans toute la France en faveur :
des animaux victimes d’une maltraitance ou d’une cruauté acceptée par la société ou institutionnalisée, à l’exemple de l’élevage intensif, du gavage, de l’abattage des animaux encore conscients, de l’exploitation des animaux pour la fourrure ou de l’expérimentation animale ;
des animaux sauvages victimes de la chasse ou de la pêche amateur;
des animaux victimes de maltraitance et d’abandon ;
des animaux destinés au divertissement.
L’idée du livre “Vocation : l’animal sujet de droit, propositions pour de nouveaux horizons” est née de l’envie de faire bouger les lignes.
Benoit Thomé, Président de l’association, souligne :
Dès le départ, nous avions dans l’idée de faire des propositions pour que les choses changent. Cela nous a amené à analyser la chasse en profondeur mais aussi à parler des animaux sauvages, de la nature, et de l’utilité des animaux dans la nature. Avec, à la clé, des suggestions de solutions concrètes qui pourraient enfin tout faire basculer.
Informations pratiques
“Vocation : l’animal sujet de droit, propositions pour de nouveaux horizons”
2011-2013, « Spa de Pau Berlanne » :
abattage massif des animaux dans un environnement consentant. Enquête de gendarmerie succincte.
Premier jugement de l’Ordre régional des vétérinaires insuffisant.
L’association Animal Cross fait appel devant l’Ordre national des vétérinaires.
Le 21 mars 2019, la vétérinaire responsable la « Spa de Pau Berlanne » en 2013 sera entendue par la chambre de discipline de l’Ordre national des vétérinaires suite à l’appel de la décision rendue en mai 2017, consécutif à une plainte de l’association Animal Cross.
A cette occasion, l’association Animal Cross dévoile des nouveaux faits, inconnus il y a deux ans, qui ne font que confirmer la précédente enquête de l’association :
– L’original des cahiers vétérinaires, cité par l’enquête d’Animal Cross et obtenu par l’huissier de justice, a été retrouvé auprès de la Spa de Pau Berlanne. Ces cahiers confirment les chiffres de 413 mises à mort en 2013. La vétérinaire présente en 2013 confirme avoir procédé elle-même à ces mises à mort. Ces mêmes cahiers confirment le nombre de 1700 mises à mort de chiens et chats en 2010-2013, sans tenir compte des chiots et chaton étouffés à l’éther, et révèlent le nombre de plus de 7500 mises à morts de chiens et de chats de 1990 à 2013.
– Aussi, le rapporteur de l’Ordre national des vétérinaires confirme les chiffres d’euthanasies pour 2013, une première fois révélés par l’association Animal Cross, et contestés par la chambre régionale des vétérinaires d’Aquitaine.
– Des rapports internes établis par l’IGA (Inspection générale et audit), obtenus auprès de la Communauté de Communes de Pau par un recours administratif et donc contre l’avis de cette communauté, confirme que la ville de Pau était bien au courant des exécutions massives. Ces rapports confirment que des mises à mort illégales avaient bien lieu avant la fin du délai de 10 jours.
– L’Autorité régionale de santé d’Aquitaine (ARS) a porté plainte contre les pharmaciens qui dispensaient l’éther permettant d’asphyxier les chiots et chatons.
– Ces 3 autorités indépendantes confirment toutes l’enquête menée par l’association Animal Cross. Elles confortent le sérieux de notre association.
Par ailleurs, la question des euthanasies de convenance est un problème de société en France. Il existe chaque année en France des dizaines de milliers d’euthanasies dites de convenance dans les cabinets vétérinaires (>10 000 et sans doute bien au-delà) et dans les refuges et fourrières (environ 30 000).
Le nombre moyen d’euthanasies sans justification sanitaire, dans les fourrières et refuges en 2015 et 2016, s’élève annuellement à environ 7 300 chiens et 22 500 chats (données déduites d’une enquête du Ministère de l’agriculture). Par ailleurs, 38% des vétérinaires pratiquent des euthanasies non justifiées médicalement (source Ordre des vétérinaires), soit environ 5000 vétérinaires, ce qui permet d’estimer que plusieurs dizaines de milliers de chiens et chats sont « euthanasiés » chaque année sans justification médicale dans les cabinets vétérinaires.
Animal Cross demande un changement de la législation interdisant les euthanasies d’animaux domestiques pour d’autres raisons 1) que des raisons médicales et 2) en cas de dangerosité de l’animal avérée par un vétérinaire comportementaliste. Dans ce dernier cas, il convient d’abord d’épuiser les recours pour diminuer cette dangerosité réelle ou supposée.
Pour les fourrières et refuges, cela ne sera possible qu’en pratiquant une politique active en amont, de stérilisation des chats, d’identification des animaux, financée par les communes, d’interdiction de vente dans les animaleries et sur internet, et en amont par des subventions des communes aux refuges après le dixième jour de garde.
En poursuivant la navigation sur ce site, vous acceptez l’utilisation de cookies pour effectuer des statistiques de visite et optimiser la fonctionnalité du site, en accord avec notre politique de protection de votre vie privée.AccepterRefuserEn savoir plus
Politique de confidentialité
Privacy Overview
This website uses cookies to improve your experience while you navigate through the website. Out of these, the cookies that are categorized as necessary are stored on your browser as they are essential for the working of basic functionalities of the website. We also use third-party cookies that help us analyze and understand how you use this website. These cookies will be stored in your browser only with your consent. You also have the option to opt-out of these cookies. But opting out of some of these cookies may affect your browsing experience.
Necessary cookies are absolutely essential for the website to function properly. This category only includes cookies that ensures basic functionalities and security features of the website. These cookies do not store any personal information.
Any cookies that may not be particularly necessary for the website to function and is used specifically to collect user personal data via analytics, ads, other embedded contents are termed as non-necessary cookies. It is mandatory to procure user consent prior to running these cookies on your website.
