La Coordination Associative Pyrénéenne pour l’Ours (CAP Ours)  dont Animal Cross fait désormais partie, interpelle les candidats(es) à l’élection présidentielle sur la question de l’avenir de cette espèce dans les Pyrénées.
Un dossier argumentaire « L’ours, contrainte ou atout pour les Pyrénées ? » a été envoyé à chaque candidat(e) qui traite de façon synthétique l’évolution de la population ursine dans les Pyrénées :
- l’obligation légale de sauver l’ours ;
- la cohabitation avec les activités humaines ;
- l’opposition à l’ours ;
- l’avenir de l’ours avec le renforcement par l’apport de femelles.
Notre coordination associative souhaite ainsi attirer l’attention des prétendants(es) et connaître les orientations et les choix en matière de biodiversité avec cette question transversale dans les Pyrénées.
Nos associations porteront à la connaissance des français les réponses reçues à travers ce sujet emblématique pyrénéen, nous interpellons les candidat(e)s plus largement sur l'environnement : « L’ours et l’environnement sont-ils selon vous des contraintes ou des atouts pour les Pyrénées ? ».

Communiqué de presse

Dans un courrier adressé le 10/02/2012 à l’Office National de la Chasse et de la Faune Sauvage (ONCFS) par la Direction de l’Environnement et de la Biodiversité (DEB, rattachée au Ministère de l'Écologie, du Développement durable, des Transports et du Logement), concernant « la mise en place d’un réseau technique relatif aux opérations d’intervention sur les loups », la DEB demande à l’ONCFS : « d’identifier l’ensemble des acteurs susceptibles d'être impliqués dans ces opérations », et « d'assurer la formation de ces acteurs ». Ces acteurs sont à identifier selon la DEB parmi « lieutenants de louveterie, chasseurs, éleveurs, bergers…».

Pour rappel, les « opérations d’interventions sur les loups » comprennent les « tirs de défense » et les « tirs de prélèvement », opérations qui consistent à tuer des loups.

Il apparaît donc que l’Etat français décide d’organiser la mise en place d’un réseau de personnes spécialisées dans la destruction de loups, personnes issues notamment du monde agricole et du monde de la chasse. Animal Cross, l’ASPAS, FERUS, la LPO et la SFEPM s’élèvent contre cette décision qu’ils considèrent comme étant irresponsable.

Communiqué de presse

Un arrêté du 16 mars 2012 assouplit encore les conditions de mise en oeuvre des « tirs de défense » (destinés à tuer un loup). Cet arrêté autorise la réalisation de tirs pour des troupeaux situés « à proximité d’un troupeau ayant subi une attaque ». De plus, l’Etat évoque à nouveau dans cet arrêté la notion de « troupeau reconnu comme ne pouvant être protégé », permettant dans certaines zones le tir de loups en cas d’attaque sur des troupeaux laissés sans protection.

Animal Cross, l’ASPAS, FERUS, la LPO PACA et la SFEPM s’insurgent contre le choix de l’Etat d’autoriser des « tirs de défense » pour des troupeaux n’ayant pas subi d’attaque, mais étant seulement voisins d’un troupeau attaqué, même si celui-ci n’est pas protégé. De plus, Animal Cross, l’ASPAS, FERUS, la LPO PACA et la SFEPM demandent à l’Etat de préciser ce qu’il entend par « troupeau reconnu comme ne pouvant être protégé », et considèrent que l’application de cette notion peut constituer une atteinte grave à la conservation du loup en France.

L’arrêté du 16 mars 2012 « relatif à la territorialisation des tirs de défense et modifiant l’arrêté du 9 mai 2011 fixant les conditions et limites dans lesquelles des dérogations aux interdictions de destruction peuvent être accordées par les préfets concernant le loup (Canis lupus) » prévoit en effet la procédure suivante : dans des zones appelées « unités d’action » et délimitées par le préfet, les « tirs de défense » peuvent intervenir si « des mesures de protection sont mises en place » ou si « le troupeau est reconnu comme ne pouvant être protégé », et enfin si, malgré la mise en place d’effarouchement, « une attaque a été constatée sur ce troupeau, ou sur un troupeau situé à proximité depuis le 1er mai de l’année n – 1 ».

L’Etat français semble donc autoriser la destruction de loups si des attaques sont constatées non seulement sur des troupeaux non parqués, non gardés, sans surveillance ni chiens patous, mais aussi si des attaques sont constatées sur un autre troupeau situé à proximité. Animal Cross, l’ASPAS, FERUS, la LPO PACA et la SFEPM dénoncent l’aberration et la gravité de telles mesures, à la fois inefficaces sur le plan pastoral et dangereuses pour la conservation du loup.

Inefficaces sur le plan pastoral, parce que les troupeaux non protégés continueront à subir des attaques. Dangereuses pour la conservation du loup, parce que ces troupeaux domestiques non protégés, donc potentiellement attractifs pour un prédateur naturel, peuvent constituer de véritables « aspirateurs à loups », les exposant ainsi à la destruction autorisée.

Le loup gris (Canis lupus) est un prédateur naturel qui se nourrit très majoritairement en France d’ongulés sauvages (chevreuils, chamois, cerfs). La conservation du loup, comme celle de n’importe quelle espèce vulnérable dont les effectifs restent très faibles, ne peut être remise en cause au motif du refus obstiné de modifier certaines pratiques de gestion pastorale inadaptées.

Le loup reste officiellement inscrit sur la liste des espèces protégées en France. Mais force est de constater qu’année après année, il devient de plus en plus facile d’avoir le droit de tuer un loup. Animal Cross, l’ASPAS, FERUS, la LPO PACA et la SFEPM déplorent que l’Etat français défasse peu à peu et de façon inquiétante le statut de protection du loup, sans cohérence aucune avec les enjeux écologiques et pastoraux.

Une investigation menée par la WSPA dans les régions espagnoles de Castilla y Leon et Castilla la Mancha avec l’aide de l’association espagnole Scooby révèle que la vieille tradition de pendre des chiens en Espagne est toujours vivante aujourd’hui. Tous les ans, des dizaines de milliers de Galgos sont élevés et tués dans les régions rurales.  

Une pratique sadique qui ne concerne que les Espagnols ? Pas du tout ! Nos amis du pays basque (français) font la même chose. C'est ce que nous avons constaté avec horreur lors de la découverte d'un chien Labrit retrouvé étranglé le mois dernier à Briscous (64), et très probablement pendu.

Et les langues des villagois se sont déliées : ici dans les fermes, lorsqu'un chien n'obéit pas bien, lorsqu'il mord une poule ou ne rassemble pas bien le troupeau, on le pend !!! Une façon toute basque d'euthanasier les animaux qui dérangent ou qui sont devenus inutiles à leurs yeux. De nombreuses conversations dans les villages le confirment : "Ceux qui vous disent que ce n'est pas vrai mentent. Tout le monde le sait" explique une commerçante.

La loi française interdisant la mise à mort cruelle d'un animal domestique n'est-elle pas parvenue jusqu'aux frontières espagnoles ?

Mesdames, Messieurs les basques, auteurs de ces atrocités ou complices en ne les dénonçant pas, la loi vous concerne ! Le TGI d’Arras a condamné en mars dernier le propriétaire d'un animal torturé et mis à mort à 2 ans de prison ferme. La justice a également ordonné l’interdiction définitive de détenir un animal.

A bon entendeur...

Début mars, les associations FERUS, ASPAS et Animal Cross adressaient aux candidats à l’élection présidentielle une lettre ouverte « Le loup, bouc émissaire de la filière ovine : ça suffit ! ». Philippe Poutou et le NPA (Nouveau Parti Anticapitaliste) sont les premiers à nous répondre.

Extrait : « Le Loup n’est effectivement que pour bien peu dans les difficultés globales des éleveurs et leur ennemi principal, c’est bien le capitalisme et sa course aux profits. »

Samedi 3 mars dernier, une équipe Animal cross, accompagnée de représentants de la fondation BB lançait dans les villages de Briscous et de Urt un appel à témoin afin de faire connaître la macabre découverte d'un chien Labrit martyr et de recueillir des informations sur son identité.

Un grand nombre d'habitants des deux communes n'ont pas hésité à confier la dure réalité : «c'est en effet une pratique courante que de pendre un chien qui désobéit ou qui conduit mal le troupeau !» Des aveux affligeants que des témoins ont souhaité faire connaître avec parfois un certain soulagement. 

Il fut malheureusement regrettable d'avoir à faire intervenir la gendarmerie à la suite de menaces armées de la part d'un habitant de Briscous. En effet, il n'a pas apprécié que nous lui fassions remarquer que son chien n'avait pas d'eau à disposition ! Une nouvelle plainte a été déposée pour menace de mort !

L'enquête continue concernant les ossements retrouvés dans le même fossé que le chien. En effet, l'affaire est trouble : s'il s'était agi d'un abattage clandestin, pourquoi alors retrouver une cuisse entière de l'animal ? La DDPP de Pau a donc pris en charge des échantillons afin de rechercher les traces d'une maladie non déclarée par un éleveur soucieux de ne faire intervenir ni vétérinaire, ni service d'équarrissage.

Deux affaires bien terribles à suivre ! 

Nous vous rappelons le n° de tel à composer pour tout témoignage permettant de faire avancer notre enquête : 07 87 83 63 29 ou Cette adresse email est protégée contre les robots des spammeurs, vous devez activer Javascript pour la voir.

 

Lors du salon de l’agriculture 2012, certains candidats à l’élection présidentielle se sont vus interpellés par le président de l’association « Eleveurs et Montagnes », qui leur demandait de choisir « entre le loup et l’agneau », affirmant que sans le loup, la filière ovine se porterait bien ; et enfin brandissant la menace de la disparition prochaine du pastoralisme et de l’élevage.

Cette présentation caricaturale appelle quelques rectifications :
Lire la suite...